Message à Fred,
Savant homme, vous avez découvert mon ignorance, et que de toute évidence je n'ai rien compris (c'est un euphémisme, à ce que vous dîtes, cf. dernier commentaire sur l'article "L'Arche de Noé") à la théorie des hydroplaques ; auriez l'extrême obligeance de me l'expliquer, pour que je puisse m'améliorer.
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
La fameuse théorie des hydroplaques qu'on nous ressort en permanence... Sauf que... Dans la bible, il est bien écrit que l'eau tombait du ciel non ? Alors question... Si l'eau tombait du ciel et qu'on vient d'un seul coup nous parler d'eau venant du sol, on ne parle plus de la même chose déjà la non ? J'ai un amis qui est tétu et qui refuse d'accepter d'avoir tord, il ce defend de la même façon en essayant d'inventer de nouvelles théories pour ce donner raison, sauf que comme dans le cas present ses théories contredisent ce qu'il dit au début !!!
RépondreSupprimerVoici le texte tel que nous pouvons le lire dans nos Bibles, je prends ici la traduction Louis Second de Genèse, 7, 17-20 :
RépondreSupprimer« Le déluge fut quarante jours sur la terre. Les eaux crûrent et soulevèrent l'arche, et elle s'éleva au-dessus de la terre. Les eaux grossirent et s'accrurent beaucoup sur la terre, et l'arche flotta sur la surface des eaux. Les eaux grossirent de plus en plus, et toutes les hautes montagnes qui sont sous le ciel entier furent couvertes. Les eaux s'élevèrent de quinze coudées au-dessus des montagnes, qui furent couvertes. »
Effectivement, BDCIron vous avez raison, rien dans ce texte ne vient corroborer l’éventualité d’une source « jaillissante », qui va si bien à cette théorie des Hydroplaques.
Si nous voulons croire à cette théorie, pourquoi pas, il faudrait aussi admettre que ce phénomène, ayant creusé la croûte terrestre, résout le problème de l’évacuation des eaux, et bien évidemment propulse l’Arche de Noé au centre de la Terre ; ainsi donc il n’y a plus rien sur la Terre.
Allez, Fred, bon courage pour une explication.
Une question que je me pose par rapport à votre théorie, et ceci, sans parler du darwinisme, comment les savants du monde entier datent :
RépondreSupprimer1° la Terre de quelques milliards d’années,
2° la disparition des Dinosaures il y a quelques 65 millions d’années,
3° Lucy ou Dinknesh, fossile hominidé découvert en Éthiopie en 1974, datant de 3,2 millions d'années,
4° et pour finir l’âge infini de l’Univers.
On est loin de la création de Dieu du Ciel et la Terre, d’après la Genèse, en 4004 ans avant notre ère que vous donnez dans votre post du 26 octobre dernier, et là, Fred, je ne me moque pas, je constate tout simplement.
J'ai bien vu et écouté la vidéo de votre professeur de génie mécanique.
RépondreSupprimerConnaît-il quelque chose aux propos bibliques, cela ne me semble pas.
Est-il qualifié en tant que scientifique pour dater l'âge de la Terre, encore une fois, non.
Une dernière fois, espliquez-nous cette théorie, qui en Amérique ne fait pas recette, si j'en crois mes recherches.
Fred, sans me moquer, seriez-vous un imbécile ou un idiot, comme votre confrère Pierre Danis ? Otez_moi de ce doute.
Que vous a-t-on appris à l'école, rien ?
Non, non, vous ne vous moquez pas ... vous vous croyez juste très intelligent !
RépondreSupprimerVous avez oublié de citer Genèse 7, 11-12 :
"L’an six cent de la vie de Noé, au second mois, le dix-septième jour du mois, en ce jour-là, toutes les fontaines du grand abîme se rompirent et les écluses des cieux s’ouvrirent; et la pluie fut sur la terre quarante jours et quarante nuits."
Il n'est pas seulement parlé de la pluie, mais bien d'eau qui vient des profondeurs de la Terre !
Qui est l'imbécile ou l'idiot ? Ne serait-ce pas celui qui se croit tellement intelligent qu'il ne sait pas lire ...!?
Fred